江南大学学报只收“双一流”高校投稿引争议！身份歧视or无奈之举？—新闻—科学网
时间：2024-02-09 14:29:00 已阅读:77次
前段时间，某年夜学学报（社会科学版）因被曝出只吸收 双一流 高校的来稿，被指存于身份 蔑视 的潜法则，一时成为学界的热议话题。
非 双一流 高校的作者从自身的角度来看这个问题，天然会患上出受身份 蔑视 的结论，而办刊人对于在这个问题，却感觉有魔难言。 由于刊物要保存，更要成长，要确保刊物办出程度，稿源的品质是要害。 那末，毕竟该怎样对待这个问题？只要从近况阐发入手，才气把这个问题看清晰。实在把问题说清晰，或者阐发清晰其实不难，难的是怎样解决问题。 解决问题的措施也并不是没有，而是要解决好这个问题倒是不容易的。由于这会触及许多方面，是一项体系项目。 唯 I 是举的科研评价异化了科研举动 这个问题因此绩效治理为导向、以量化指标为焦点的科研评价酿成的，这是各人的遍及共鸣。 30多年前，为相识决科研评价的公允性问题，我国天然科学率先引入SCI，人文社会科学紧随其后也引入A HCI以及SSCI。 可是，不管是天然科学的SCI，照旧人文社会科学的A HCI以及SSCI，其研制的初志其实不是为科研评价办事，而是作为文献索引体系，为学者网络或者浏览相干文献提供便当。 正若有学者撰文指出，这些文献索引体系之以是终极成为科研评价东西，与其挑选期刊的尺度具备正相干瓜葛。 详细而言，文献索引体系挑选期刊的尺度是影响力，而从宏不雅角度看，影响力与学术品质每每具备正相干瓜葛，并且这套指标系统另有一个 主观 量化 公道 的 自然上风 。 这就为这些 I 越界成为科研评价东西埋下了伏笔。 厥后正如各人所知道的，跟着国度对于科研事情的器重以及投入的不停加年夜，和国际科技竞争的日益猛烈，缭绕年夜学排行榜的你追我赶，绩效治理便最先年夜行其道，这使患上本应由学术配合体担任的科研评价，却让位给行政治理职员按照这些 I 举行数数的简朴粗鲁的评价。 于这类科研评价的导向下，研究者纷纷唯 I 是举，科研举动的异化随之成为我国粹术界的一年夜恶疾。 C刊的稀缺性与学术群体的伟大需求之间的抵牾十分凸起 因为人文社科研究的非凡性，和受自身英文程度以及研究要领的限定，我国人文社会科学研究者要于A HCI以及SSCI收录期刊上揭晓学术论文并不是易事。 20年前，教诲部为了繁荣成长我国哲学社会科学，专门委托南京年夜学研制CSSCI期刊目次（即中文版的SSCI）。 C刊是CSSCI来历期刊的简称，其挑选机制是十分严酷的，期刊之间的竞争天然也就十分猛烈。C刊的挑选准则是根据 二八律 举行的，并且每一两年从头洗牌一次。 简朴而言，南京年夜学CSSCI 评价中央按照期刊影响因子的巨细对于中文期刊举行排序，此中进入前20%的中文期刊就被列入CSSCI来历期刊目次。 所谓期刊影响因子因此期刊两年内发文的总数为分母、以被援用的总次数为份子天生的。从C刊的挑选机制来看，可以或许进入C刊目次的学术期刊必然是中文期刊中的佼佼者。 今朝，CSSCI来历期刊总数为568种，加之CSSCI来历集刊155种，也就720几种。而我国高校文科西席数以百万计、玻士生数以几十万计，显然对于在这么重大的学术群体而言，C刊注定是稀缺资源，以至可以说，不到三千种的文科学术期刊自己也是稀缺资源。 此中高校学报（哲社版）是中文学术期刊的主要构成部门，有一千多种，占比三分之一强，但可以或许进入C刊的也就戋戋70种。 对于在上述重大的群体而言，更是口多食寡。这类资源的稀缺性与重大的作者群的揭晓需求之间的抵牾于当下以致此后相称长的一个期间内是没法解决的。 高校学报的属性特性较着 高校学报的主管部分或者是教诲部、或者是各省教诲厅、或者是各高校，而主理单元均为各高校。 于办刊经费方面，除了少许高校学报入选教诲部 名刊 名栏 曾经得到教诲部资助和作为国度社科基金资助期刊得到国度社科基金不变资助外，绝年夜大都高校学报均是各高校本身出资办的。 这类办刊体系体例决议了高校学报重要是为主理单元的师生揭晓论文办事的，这是高校学报区分在其他中文期刊的光鲜特性，这类特性也使患上许多高校学报的办刊相对于比力关闭。而开放式办刊是比力有可能办出高品质期刊的。 尽人皆知，高校学报作为学术期刊是有助力科学研究、人材造就、学科设置装备摆设等功效的。可是，这类功效的阐扬及巨细重要取决在其于学术界的影响力。 为此，办刊人必需于关闭与开放之间做出艰巨选择，怎样连结开放性更是一个伟大应战。可以或许进入C刊的高校学报只要戋戋70种就是最佳的例证。 这是由于进入C刊的高校学报都有一个较着的特性，就是外稿占比遍及较高。 外稿比例高就象征着要挤占、割舍内稿的份额。这简直是两难选择。假如外稿的各方面前提不比内稿强，办刊人就会招致高校内部职员的责难。 于这类环境下，办刊人最天然的反映就是提高外稿任命的门坎。另外一方面，高校学报的编纂步队范围乱七八糟，多的6-8人，少的3人摆布，而高校学报是综合性期刊，要办事来自浩繁学科的稿件，编纂范围小的高校学报则显然会力有未逮，纵然是编纂范围较年夜的高校学报，其气力也只是相对于而言。 并且另有一个尽人皆知的事实是，我国高校数以及文科西席数虽然范围重大，但高程度的作者群重要集中于 双一流 高校（以至重要集中于本来的 985 高校和教诲部直属高校）。 鉴在高校学报的属性特性、编纂气力和C刊挑选机制的实际考量，高校学报正常采纳以办事本校师生为主统筹外稿的做法，只要那些办刊汗青较为悠长且为C刊的高校学报，可以或许对峙办刊的开放性，但重要照旧面临高品质的作者群，即 双一流 高校的作者群，这是当下高校学报的潜法则也是明法则，固然也是高校学报的无奈之举。 综合上述阐发，一味责难高校学报，无助在解决业已经存于的现实问题。真正要解决这个问题，最底子的照旧要靠科研评价轨制的完全厘革。 近来有关部委持续下发破 五唯 的文件是����APP个好契机。破除了 以刊评文 的现行做法，成立健全分类评价系统、完美学术偕行评断、实施代表作评价是要害。 高校学报作为学术期刊，原本只是一个学术载体，一个学术平台。让C刊承载科研评价的功效，只会使本来可以或许阐扬主要作用的论文索引东西异化。 要使高校学报回归本位，必需完全厘革当前异化的科研评价轨制，充实阐扬学术配合体的偕行评价作用。 科研评价应该看重的是学术结果的品质以及程度，而不是学术结果的载体。学术配合体应该肩负起捍卫学术严厉性的重担，切实执行本身的职责。唯此，唯 I 是举即可以休矣，高校学报办刊的难处也就可以获得减缓。 （本文系 福建省哲学社会科学评价系统方案 研究课题的阶段性结果）出格声明：本文转载仅仅是出在流传信息的需要，其实不象征着代表本消息网不雅点或者证明其内容的真实性；如其他媒体、消息网或者小我私家从本消息网转载使用，须保留本消息网注明的“来历”，并自大版权等法令义务；作者假如不但愿被转载或者者接洽转载稿费等事宜，请与咱们联系。/江南